Stran: 1 [2]
  Tisk  
Autor Téma: Všeobecný základní příjem. Právo na lenost, nebo na přežití?  (Přečteno 7306 krát)
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.
ivan
Jr. Member
**
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 75


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #15 kdy: 18. Listopad, 2009, 16:11:35 »

Podla akeho meradla sa da povedat z duchodci by mali svoj cas vyuzivat lepsie? co je to lepsie? vyrabat dalsie auta? :-) zdvihat HDP? Vyuzivaju ho tak ako ho vyuzivaju, urcite mnohy pomahaju svojim detom, staraju sa o vnucata, vzdelavaju sa a pod. Taketo posudzovanie celych skupin ludi je prilisne generalizovanie. Taketo zovseobecnenia vyplyvaju len zo senzacie chtivych medii ukazujucich tie najvypuklejsie pripady nejakeho porusovania podmienok a vytvarajucich klasicky negativny bulvarny dojem ze "dnes sa vsetci flakaju, vsetko je dnes zle".

Zavisi aj na forme pomoci. Ludia z okoli zakladneho prijmu argumentuju ze prave poskytnutie bezpodmienecneho prijmu je uplne inou vecou nez tradicna forma pomoci v afrike, alebo u indianov alebo aj v nasom systeme socialnych davok. Dnesny socialny system je zalozeny na posudzovani naroku na tu ktoru davku, na mnozstve vynimiek a specialnych podmienok, na vytvarani byrokratickeho bludiska z ktoreho dokazu sikovne profitovat niekolko jednotlivcov ale pre mnohych beznych ludi ktory si nenastuduju podrobne vsetky zakony su tieto systemy uplne nezrozumitelne. To ze ma clovek mat narok na zabezpecenie zakladnych zivotnych potrieb nie je potreba nejak dokazovat, to vyplyva zo samotnej podstaty toho ze je clovek sucastou spolocenstva ktore stoji na humanistckych principoch kde nenechavame zomriet od hladu nikoho( ked to spolocenstvo oplyva takym bohatstvom ako dnesna spolocnost). Navyse ludom stale hrozi ze ak sa nejaky ich podmienky zmenia mozu stratit narok na takuto pomoc, co v nich stale udrziava pocit strachu o existenciu. Bezpodmienecnost zakladneho prijmu im dava naopak istotu kontinuity. Toto je problem aj tej pomoci afrike dnes, su to len projekty casovo obmezdene milosrdnostou donorov, ktore ludom nedavaju ziadnu istotu. Bezpodmienecny prijem nieje ziadna davka, a uz len zmenou povahy a nazvu zdroja prijmu zmenime vnimanie ludi o tom kto su. Teda nie socky, prijemcovia pomoci ale ludske bytosti majuce narok na podporu ludskeho spolocenstva. Podla OSN je na svete potravin dost pre vsetkch ale predsa hladuju masy ludi. A to nielen v chudobnej afrike ale aj v tych najrozvinutejsich krajinach.

Poskytnutie takehoto prijmu by navyse stimulovalo ekonomiku ako celok, lebo vsetci ti ludia by tie peniaze niekde museli minut, zaplatit za sluzby inym, ktory by tym padom mali viac potencionalnych zakaznikov a teda viac ludi by sa mohlo zivit drobnym podnikanim. Mnohy ludia sa neodvazia ponikat prave zo strachu ze ak im to nevyjde tak skoncia s velkymi existencnymi problemami. Navyse vacsina zacinajucich podnikatelov vobec nevytvara v prvych rokov skoro ziaden zisk, takze sa predpoklada ze za ten cas proste nejak budu mat z coho zit co ale vobec naplati pre vacsinu ludi ktory nemaju takyto zalozny zdoj prijmu ako podporu rodiny napriklad.

Mnohy ludia ktory robia platene (aj velmi vysoko) prace nerobia vobec uzitocnu pracu, alebo aspon ovela menej uzitocnu pracu nez robia trebars nezamestnany rodicia deti.

Podstatou zmeny myslenia je to, aby sa oddelilo zabezpecenie zakladnych zivotnych potrieb od vykonavania prace a zarabania, tak aby ludia neboli vydieratelni strachom o vlastne prezitie. Vacsina ludi by si k zakladnemu prijmu privyrabala ale neboli by nuteny pracovat v zamestnaniach kde nie su adekvatne podmienky, pripadne by pracovali menej nez teraz. Zakladny prijem by neposkytoval taku uroven prijmu aby si ludia nemali zaujem zarabat viac. Zamestnavatelia ktory nevytvaraju dobre podmienky v praci, su arogantni voci svojim zamestnancom by sa uz viac nemohli spoliehat na to ze nejakych ludi predsa len najdu. Ludia by pracovali tam kde by sa pracovalo dobre. Mimo hlavnych miest kde nezamestnanost predstavuje ovela vacsi problem, existuje vela zamestnavatelov ktory vytvaraju velmi zle pracovne podmienky a kde ludia pracuju len preto lebo neveria ze by si inde pracu nasli.
Vacsina ludi pritom zo svojej podstaty potrebuje nieco robit takze ak by aj skoncili pracu pre jedneho zamestnavatela zamestnali by sa inde pripadne by zacali sami podnikat bez strachu o to ci im to vyjde. Zakladni prijem by im poskytoval istotu ze aj ked im podnikanie nepojde tak budu mat z coho zit. Je to vlastne podobne ako v tych stolovych hrach typu Monopoly, hrac tam vzdy dostava nejaky prijem uz len pre to ze prejde dalsie kolo, teda tak aby ta hra mohla pokracovat aj s tymi hracmi ktory neskupili vsetky zdroje prijmu.
Prechodne by mohlo dosjt k tomu ze by niektory ludia nevedeli co so sebou ale aj takyto cas nicnerobenia by pre nich znamenal priestor v ktorom by o tom co vlastne chcu robit mohli uvazovat. O tom kolko taketo hladanie smeru v zivote niekto potrebuje nema byt urcovane niekym druhym. NIcnerobenie nie je vyhra, zitie takehoto zivota cloveku ni

To ako bude zakladni prijem vnimany zalezi len od ludi ktory tuto myslienku tvoria. Ja osobne vidim ako ciel to aby sa postupne prave pomocou zakladneho prijmu tieto rozdiely vyrovnavali. V terajsej dobe by sme asi my tuna v europe mali viac a trebars ludia v Afrike menej ale trend by potom smeroval k tomu znizovat alebo nezvysovat  tuto hodnotu u nas ale zdvihat uroven tam na nejaku cielovu uroven ktora by bola rovna pre vsetkych viac menej.
vid tieto stranky:
http://www.globalincome.org/English/English.html

Dokonca je mozne o tom uvazovat prave tak aby sa zaviedol takyto prijem prave na urovni takej aby to bolo vyznamne pre tych najchudobnejsich. Trebars ten dolar na den pre kazdeho. Pre mnoho ludi tuna by to bolo asi celkom malo (ale trebars pre ludi bez domova by takato "bezpodmienecna, bezdokazovacia" davka aj u nas alebo aj na zapade ) ale zvlast pre ludi v najchudobnejsich krajinach by asi znamenala velmi vela. U nas by to bolo asi skor ako doplnok k terajsim socialnym podporam a k normalnemu prijmu.
Takato vec sa neda zavadzat zo dna na den. Muselo by dochadzat k postupnemu zavadzaniu a hlavne zmene myslenia ludi k tomu aby zakladne vyhovujuce zivotne podmienky povazovali za pravo na urovni zakladnych prav a slobod. Zarabanie si penazi by potom bolo brane ako doplnok, ktory by odmenoval aktivitu (podla moznosti zmysluplnu).
Zaznamenáno
Ondrej
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 164


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #16 kdy: 18. Listopad, 2009, 19:13:35 »

Dobře jsem se do problematiky začetl a shledávám na myšlence základního příjmu kus zdravého.

S tímto vcelku souhlasím:
Poskytnutie takehoto prijmu by navyse stimulovalo ekonomiku ako celok, lebo vsetci ti ludia by tie peniaze niekde museli minut, zaplatit za sluzby inym, ktory by tym padom mali viac potencionalnych zakaznikov a teda viac ludi by sa mohlo zivit drobnym podnikanim. Mnohy ludia sa neodvazia ponikat prave zo strachu ze ak im to nevyjde tak skoncia s velkymi existencnymi problemami. Navyse vacsina zacinajucich podnikatelov vobec nevytvara v prvych rokov skoro ziaden zisk, takze sa predpoklada ze za ten cas proste nejak budu mat z coho zit co ale vobec naplati pre vacsinu ludi ktory nemaju takyto zalozny zdoj prijmu ako podporu rodiny napriklad.

S tímto spíše nesouhlasím:
To ako bude zakladni prijem vnimany zalezi len od ludi ktory tuto myslienku tvoria. Ja osobne vidim ako ciel to aby sa postupne prave pomocou zakladneho prijmu tieto rozdiely vyrovnavali. V terajsej dobe by sme asi my tuna v europe mali viac a trebars ludia v Afrike menej ale trend by potom smeroval k tomu znizovat alebo nezvysovat  tuto hodnotu u nas ale zdvihat uroven tam na nejaku cielovu uroven ktora by bola rovna pre vsetkych viac menej.
vid tieto stranky:

Jako velký problém vidím to, že každý máme dnes jinou výchozí pozici. Pro někoho by byl základní příjem dnes naprosto zanedbatelným, ba přímo k dobrému vtipu (manažerské pozice apod.). Pro jiného naopak spása a vidina dobrého začátku. Dnešní manažeři stále dost těží (a někdy i přímo žijí) z konkurenčního prostředí. Nakonec to konkurenční prostředí je dost ostré již u zaměstnaneckých/permanentních pozic. Jasně, je to špatné, ale z jiného úhlu velmi dobré - lidé mají blíže k tomu, aby se pod stresem a strachem z nejistoty nehroutili. Naučí se uskromnit a půjdou trpělivě do slušného podnikání. Shodneme se asi, že daňové zatížení fyzických osob nepodnikajících je nepoměrně vyšší oproti ostatním. Jo a taky jsme dnes ve složité době.. hyeny jsou všude, snadno si představit jak se zachová trh v místě s vysokou koncentrací lidí s nízkou inteligencí, kde by lidé najednou dostávali základní příjem. Taky holt součást pestré reality.

Jednoho pocitu se ale stále neumím zbavit - základní příjem by byl posazen na platformě dnešního peněžního systému? Pokud ano, pak s tím nesouhlasím a jsem pro, aby ten peněžní systém raději nejdříve zkrachoval. Vidím v tom lepší očistu. A jakmile začne za myšlenku základního příjmu kopat nějaká (úspěšná) nadnárodní obchodní společnost, bude jasnější odkud vítr fouká a tím spíše budu rád, aby se to raději pohřbilo. Wink

Podnikatelům podporujícím myšlenku základního příjmu doporučuji rovnou uplatnit v praxi. Třeba ve svém nejbližším okolí. Osobní zkušenost je nade vše.

Zaznamenáno
ivan
Jr. Member
**
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 75


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #17 kdy: 18. Prosinec, 2009, 16:47:27 »

 Samozrejme že je možné mať na súčasný peňažný systém kriticky názor, ale nemyslím že čakanie na nejaký jeho krach musí byt nutne najlepším riešením. Nie je vôbec zaručene či vôbec, pripadne kedy k takémuto krachu dôjde( o rok, o 20 rokov...) . Ďalej nie je podla mňa jasne či by po takomto krachu akosi automaticky nastúpil nejaký ideálny systém. To či sa nejaký existujúci systém môže niečím nahradiť závisí na tom či ľudia majú nejakú víziu ako by to malo byť zariadené inak. Mnohé revolúcie (alebo krachy nejakých systémov) v minulosti nepriniesli ľuďom automaticky niečo lepšie, mnohé revolúcie sa vlastne skončili tým že sa pomocou nich dostali k moci rôzne totalitné systémy, pretože ľudia vlastne nevedeli (alebo nemali jasnú predstavu) ako by mal vyzerať ten "nový" systém a nechali sa len obalamutiť nejakým vodcom ktorý im (veľmi nejasne) sľúbil že všetko zariadi tak ako chcú. Tiež je možné že ten krach systému nemusí byť niečo čo sa odohrá zo dňa na deň. Je možné že ten proces proste už dlhodobo prebieha. V tom prípade je ale namieste uvažovať o tom ako by mal teda vyzerať ten nový systém. Podľa mňa uvažovať tak že toto nechceme a uvidíme s čim niekto príde, otvára dvere tomu aby bol tento systém nahradený niečim čo sa nemusí ľudom tiež veľmi páčiť. V tomto konkrétnom podaní je základný príjem postavený na základoch dnešného peňažného sveta, ale tým že vo svojej podstate vedie k ľudí ku zmene postoja k vlastnej práci podľa mňa vytvára podmienky na možné evolučné výviny v budúcnosti.  Je to vizia do buducnosti. Je mozne samozrejme vymysliet aj ine vizie, ale len cakat ze sa nieco samo od seba zmeni k lepsiemu sa moze ukazat naivne.

Myslím že iniciatíva smerujúca k základnému príjmu je tak trochu len nadstavba nad hlbšou úvahou. Podla mňa ide o to skúsiť sa zamyslieť nad paradigmou ekonomiky tak ako ju prežívame a prijímame teraz. Nad tým čo vlastne je prijem pre človeka. V tom filme ktorý je na tom odkaze je to myslím celkom dobre v skratke zhrnuté, ale viac do hĺbky to rozoberajú písomne prace ktoré sú zverejnené na tej anglickej stránke www.bien.org. Ta úvaha je podla mňa podobná tomu, ako človek pri stretnutí s makrobiotikou prehodnotí paradigmu ktorej veril keď sa stravoval "normálne". Podla mňa smeruje k tomu že či naša dnešná predstava platenej prace (zameranej na výrobu materiálu s spotrebu) ktorá nám ma zabezpečovať existenciu je tou správnou, že či nám tento systém prinasa to čo by ľudia od ekonomiky potrebovali. Normálna dnešná ekonomická paradigma smeruje k tomu že sa ľudia cítia ako niečo čo musí samo seba predavat, podla možnosti za čo najvacsiu cenu a bez ohľadu na to, či to ostatným nesposobi nejakú ujmu. Ak si aj zadáme ako spoločenský ciel ku ktorému by sme chceli smerovať, tézu že ide o to aby kazdy človek podla svojich najlepsich možností prispieval k spolocnemu dobru ostatných tak si myslím že je dobre sa pytat samých seba či tento dnešný systém k tomu smeruje, či nám skutočne zabezpečuje to že kazdeho pomocou hrozby existencnych problémov privádzame k tomu aby sa pokusal o nejaké zamestnanie. Či tento systém (nemyslím len dnešný finančný, ale idúci hlbšie do minulosti) v ktorom žijeme, podporuje ľudí v tom aby skutočne smerovali k tomu stať sa plnohodnotnými bytosťami, rozvíjajúcimi sa vo vsetkych smeroch, ktorý dokážu autonómne (samostatne, bez toho aby len reagovali na "potreby" trhu) rozhodovať o tom čo považujú za činnosť ktorej by sa mali venovať.

 Hyeny nejsou všude, určite je viac ľudí ktorý sú čestní (teda aspoň podľa mňa je lepšie takto uvažovať o svete). Lebo to čo hovoríme že je sa zase špirálovito viac posilňuje. Nemusíme byť fanatický pozitívny myslitelia aby sme si uvedomili že konštatovaním takýchto vecí len zbytočne taký stav posilujeme. A potom kto sú tie "hyeny". Podľa mňa sú to len ľudia ktorý príliš prepadli tomu existenčnému strachu, a sú odhodlaní oberať iných o to čo im patrí pretože sa sami veľmi boja že sa im nedostane všetkého čo by potrebovali. Úvahy o základnom príjme vedú ľudí práve k tomu uvedomeniu si že všetkého je tuná dostatok a že každý dostaneme vždy aspoň to aby mohol civilizovane prežiť.

Samozrejme že skoro vsetci podnikatelia to vo svojom najblizsom okoli uplatnuju, minimálne na svoju rodinu. Ale to je ten problem. Vytvara sa delenia na rodiny kde je zivitel rodiny velmi bohaty a nasledne su aj ludia okolo neho, a potom su rodiny kde zivitel az taky bohaty nie je a cela rodina sa potom dostava na inu uroven. To že to podporuju niektory podnikatelia je uvedomenie si toho že aby mal základný prijem zmysel musí sa tykat vsetkych. Ako deti mame vlastne skoto vsetci skusenost so zakladnym prijmom kde dostavame od rodicou to co potrebujeme zadarmo len preto ze sme.
 
Zaznamenáno
Ondrej
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 164


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #18 kdy: 19. Prosinec, 2009, 00:08:51 »

Samozrejme že skoro vsetci podnikatelia to vo svojom najblizsom okoli uplatnuju, minimálne na svoju rodinu. Ale to je ten problem. Vytvara sa delenia na rodiny kde je zivitel rodiny velmi bohaty a nasledne su aj ludia okolo neho, a potom su rodiny kde zivitel az taky bohaty nie je a cela rodina sa potom dostava na inu uroven. To že to podporuju niektory podnikatelia je uvedomenie si toho že aby mal základný prijem zmysel musí sa tykat vsetkych. Ako deti mame vlastne skoto vsetci skusenost so zakladnym prijmom kde dostavame od rodicou to co potrebujeme zadarmo len preto ze sme.

V současnosti, kdy tady převládají zdroje (lidské, kapitálové,..) velkých firem, vidím v růstu zájmu o podnikání velký potenciál a u živnostníků a jejich rodin můžeme začít. Více věřím v lepší změnu zespodu než shora. A třeba se k této aplikaci "základního příjmu" lidi dopracují. Zavádět to shora je podle mne blbost. Stejně tak jako o tom přemýšlet ze spodních pater jako o řešení problémů dnešních sociálních systémů. Obojí podle mne nebude fungovat a myslím si, že to nejlepší řešení přijde jakoby "mimochodem" tím, že se budeme soustředit na něco jiného, důležitějšího, jednoduššího a základnějšího. Pokračujme tedy v cestě k očistnému krachu a všímejme si, kdo a s jakou motivací "základní příjem" prosazuje.
Zaznamenáno
Dan
Newbie
*
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 37



Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #19 kdy: 19. Prosinec, 2009, 22:34:04 »

Současný finanční systému postavený na konzumu by asi časem začal trpět, pokud by se uplatňovala pouze ta zvýšená daň z konzumu (DPH) a nikoliv ostatní daně a došlo by pravděpodobně k nějaké radikální změně.  Asi to nemá moc podporu finančních magnátů (Bilderberg group)? Viděl jsem jen ten film a víc o tom nevím, ale ta myšlenka se mi moc líbila. Penalizace (zdanění) konzumu je jeden z mnoha pěkných nápadů. Horší to asi bude s kontrolou výběru daně. Motivace koupit "bez papíru" za poloviční cenu bude velká.

Lidé by si mnohem rychleji začali uvědomovat, že pocit naplnění nesouvisí s výší příjmu a vůbec by asi přibylo těch, kteří dělají co je baví a co jim dává smysl.
Zaznamenáno
majkl
Host
0 0
« Odpověď #20 kdy: 20. Prosinec, 2009, 22:43:10 »

Dost se tady kritizuje konzumní společnost, ale na spotřebě jako takové přeci nemůže být nic špatného. Lidé odjakživa drtivou většinu svého příjmu spotřebovali.

Záleží na tom, co konzumujeme a zda jsou v ceně spotřebovávaného výrobku zahrnuty veškeré náklady spojené s jeho výrobou, spotřebou a následnou likvidací. Tyto (externí) náklady většinou zahrnuty nejsou. Především jde tedy o škody na životním prostředí.

Jestliže ale vybíráme (resp. chceme vybírat) daně ve jménu ochrany přírody, pak bychom tyto prostředky měli do přírody zase vrátit a ne je projíst.
Třeba formou veřejných prací pro nezaměstnané. To je přeci ideální práce - na čerstvém vzduchu někde sázet stromky. Proč je to tak nepřijatelné?
Zaznamenáno
Dan
Newbie
*
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 37



Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #21 kdy: 25. Prosinec, 2009, 12:02:07 »

Dost se tady kritizuje konzumní společnost, ale na spotřebě jako takové přeci nemůže být nic špatného.
Konzumní společností rozumím takovou společnost, která musí zajistit exponenciální růst ekonomiky, aby nedošlo ke kolapsu. Takováto konzumní společnost se kritizuje hlavně kvůli té nadvýrobě věcí, které vpodstatě nejsou vůbec pro život potřebné. Média a reklama člověku často namlouvají, že potřebují to či ono. Například na "konzumu" doma vypěstované zeleniny samozřejmě není nic špatného  Wink
Lidé odjakživa drtivou většinu svého příjmu spotřebovali.
V trvale udržitelné společnosti by to tak mělo fungovat. V poslední době svými příjmy většinou stále ochuzujeme zemi (ropa, uhlí, snížení biodiverzity, ...) a navíc většina našich příjmů jde finančním oligarchům a nikoliv nám. To si lidé moc neuvědomují.
Jestliže ale vybíráme (resp. chceme vybírat) daně ve jménu ochrany přírody, pak bychom tyto prostředky měli do přírody zase vrátit a ne je projíst.
Třeba formou veřejných prací pro nezaměstnané. To je přeci ideální práce - na čerstvém vzduchu někde sázet stromky. Proč je to tak nepřijatelné?
Daně se nevybírají ve jménu ochrany přírody, ale pro zajištění běhu společnosti. Z toho ochrana přírody je bohužel jen zanedbatelná část. Protože konzumní společnost je nyní považovaná jako norma pro běh společnosti, tak daně, až na vyjímky, jdou hlavně pro zajištění chodu konzumní společnosti a přírodě spíš škodí.
Zaznamenáno
NEW_PAGE
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 189



Zobrazit profil Email
0 0
« Odpověď #22 kdy: 25. Prosinec, 2009, 15:55:33 »

Môj názor : Pokiaľ budú vládnuť ľudstvu "elity sveta" - bankári, politici, farmaceutici ( alebo skôr tí, čo majú na farmaceutikov a farmaceutické spoločnosti vplyv ) atď, tak stále budeme robiť 8 alebo viac hodín denne aby sme mohli prežiť. Až na pár výnimiek, keď človek robí možno tri hodinky denne ( v priemere ) a zarobí toľko ako človek pracujúci 8 či viac hodín denne - a tak mu to vystačí. Tie výnimky ale na druhej strane nemôžu bohatnúť na okrádaní ľudí, ich služby alebo výrobky musia mať hodnotu peňazí, ktoré za nich zarobia ( alebo aspoň o tom tie "výnimky" musia byť presvedčené - že konajú férovo ).
Aby sa mohol zaviesť systém "základného príjmu", museli by sme odstrániť zo sveta všetky svine : väčšinu politikov, všetkých bankárov ( a ich spoločnosti ), a výrobcov všetkých výrobkov, ktoré človeku prinášajú šťastie len povrchne, no hĺbkovo ich ničia - resp. sa dostať na takú úroveň, že všetky veci budú našimi sluhami, a budeme mať len jedno "Ja" ( takže keď si povieme - stačí, idem od PC vonku - tak naozaj pôjdeme ). Až vtedy by ľudia začali znova nachádzať skutočné hodnoty, a vytvárali by hlboké vzťahy s ľuďmi a viac si uvedomovali, že 8 ( bez cesty do a z roboty ) a viac hodín v robote 5 dní v týždni je ZABIJAK, ak človek chce aj zdravo žiť.
Povedzme si úprimne : Kto dokáže 8 hodín ( s cestou aj 9 ) denne byť v robote, a zároveň si starať o svoje zdravie prostredníctvom prípravy zdravých jedál, športovania, kúpeľov, nakupovania, spievania si alebo skladania hudby či návštevy kultúrnych podujatí ( sme aj kultúrni ľudia ) a popritom sa možno ešte aj starať o dieťa či o dve deti ? To dokáže asi jeden z 500. A keď v určitom sociálnom systéme môže ukážkovo ( teda tak, ako by to malo byť ) o seba starať len jeden z 500, znamená to jediné : sociálny systém je DEŠTRUKTÍVNY. A práve o to má záujem "elita ľudstva", lebo oni chcú nešťastných ľudí... chorých ľudí... závislých ľudí, ktorí budú nakupovať často krát nezmyselné výrobky, alebo výrobky, na ktoré musia zarábať dlhé mesiace aby si ich mohli dovoliť - a potom si ich budú vážiť ( výrobky ) viac ako seba.
Príklad : "Ach, je to sk*rvená robota, nemám na nič čas... nevadí, kúpim si predsa len tie repráky s CD prehrávačom a zosilňovačom spolu za 200 tisíc, nech si aspoň niečo užijem, keď už nemám na nič čas !" prehovoril človek - muž. Žena by si nakúpila rôzne kabelky, prstene, atď, a myslela si, že jej prinesú šťastie. Otázka znie : MôŽE SI V ZDRAVEJ SPOLOČNOSTI ČLOVEK MYSLIEŤ, ŽE NEJAKÁ SUPER HI-FI ALEBO ŠPERKY ČI OBLEČENIE MU PRINESIE ŠŤASTIE ? ... NIE. Prinesie to len zmenu, skvalitnenie pocitov, ale povrchných - no aj to treba. Ale zakladať na tom do takej miery ? NIE.
Kým NEZVRHNEME z vedúcich pozícií ( kým neodstránime úplne ) svine - "elitu ľudstva", tak sa nič nezmení, bude musieť zasiahnuť asi až Boh a poslať nejakú silnú katastrofu na Zem, alebo nejaký mor, ktorý bude zabíjať len bezcharakterných ľudí, ktorí nemajú záujem o harmóniu na Našej planéte.

Úprava : zobrali nám pôdu na pestovanie, nemáme lesy s ich plodmi, nemôžeme loviť živočíchy, atď.... sme v pasci - musíme skákať tak, ako "elita ľudstva" a jej "pobočky" pískajú. Nebol by dobrý nápad vrátiť sa na tú úroveň, aby sme zase žili v chatrčiach a pestovali si každý sám plodiny, aby sme mali čo jesť. Je čas duchovne rásť a byť šťastnými - zvieratá tú možnosť nemajú, ony sú doživotnými robotníkmi - hniezdo, zháňanie potravy, rodičovstvo, striehnutie, atď... My ľudia by sme ale takto trpeli ( a trpíme ), lebo sme duchovný. So zvieratami máme podobné len telesné mechanizmi, reakcie atď... ale máme oveľa väčší POTENCIÁL, a je našou úlohou ho napĺňať.
VŠETKO TOTO SA DÁ, na VŠETKO máme zariadenia, prístroje - na sejbu, na žatvu, na zavlažovanie, na výrobu, na stavbu atď, atp. Všetko by mohlo riadiť pár ľudí - ktorí by dostali niečo navyše - rôzne bonusy vo forme dovoleniek "tam a tam", možno vyššieho postavenia v spoločnosti - pričom to by nikomu nevadilo, lebo ľudia by sa zmenili a nešlo by im o kariérizmus. Alebo jednoducho - ľudia by sa v tom striedali. Som ale presvedčený, že je ešte plno technológií, ktoré neuzreli svetlo sveta PRETO, lebo "elita ľudstva" to nedopustí. Povedzte mi... tie tisícky vedcov... dokopy vyrobili lepšie autá, televízory, počítače, rôzne prístroje, skvalitňujú materiály a tým výrobky z ktorých vznikajú, atď.... SELSKÝ ROZUM HOVORÍ, že už dávno by človek nemusel ani prstom pohnúť, aby sa mu na stôl dostalo jedlo, v radiátore sa kúrilo, fungovala elektrina, tiekla teplá voda, fungovala doprava, atď. A AK BY TO TAKTO NEŠLO, tak ako hovorí IVAN, jeden človek by vedel robiť na 100 ľudí, a tak by pracovný čas trval hodinu týždenne.
PS : Tlstí ľudia by šli na "odtučňovačky" ako daň za to, že nemusia pradovať, a zneužívajú to v neprospech svojho zdravia NAMIESTO TOHO, aby to využívali v jeho prospech. Kradnúť by nikto nekradol - mal by dostatok všetkého.
« Poslední změna: 25. Prosinec, 2009, 16:18:24 od NEW_PAGE » Zaznamenáno

Láska nikdy nepodozrieva. Láska nie je nikdy žiarlivá, nikdy nezasahuje do slobody druhého. Láska nikdy nič druhému nevnucuje. Láska dáva slobodu a sloboda je možná iba vtedy, keď má vo vašom spoločnom bytí priestor.
ivan
Jr. Member
**
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 75


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #23 kdy: 27. Prosinec, 2009, 01:22:10 »

Podla mna praveze zakladni prijem vychadza z myslienky ze ho je mozne zaviest aj bez toho aby sme museli niekoho odstranovat (je to myslene ako fyzicky zabijat?)Davat si takuto podmienku totiz fakticky znamena odsudit ideu zakladneho prijmu k neuskutocnitelnosti ( kto by urcoval kto je svina? kedy by sme vedeli ze uz su vsetky odstranene?)  Totiz to myslim ze ak si zadame takuto nehumannu podmienku, stala by sa z toho len taka radikalna krvava revolucia ktora by pritiahla len urcite specificke zivly v spolocnosti. Myslim ze ak maju ludia zacat tvorit lepsiu buducnost nemozu to zalozit na takych antihumannych praktikach. Zmena moze nastat vtedy ked ju ludia budu schopni uskutocnit bez nasilia (vid Gandhi) A tiez je si dolezite uvedomit ze tie "svine" su len normalny ludia ktory len trpia socialnou chorobou, teda ze potlacili (oni sami alebo rodina v ktorej vyrastali) v sebe cit pre spolupatricnost s inymi bytostami a ziju v iluzii maja kde su schopny vidiet len vlastny egoisticky zaujem. V istom zmysle zitie v takejto iluzii uz je tym trestom. Ale myslim ze aj v ich podstate tkvie normalna zdrava ludskost. Navyse ulohou ludi nie je niekoho odstranovat, ale liecit to co sa vychylilo s pasma zdravia dusevneho ci telesneho. Samozrejme ze dnesna situacia moze zvadzat k snahe o radikalne riesenia, ale je nasou ulohou tieto veci v nas rozpoznat a premenit na skutocnu silu. (Be careful when you fight the monsters, lest you become one. Friedrich Nietzsche) Ulohou pre nas vsetkych v duchu uvah o zakladnom prijme je, nevidiet v druhych ludoch hyeny, svine, darmozracov, lenivcov, prizivnkov, vykoristovatelov, bezohladnych financnych magnatov... ale ludske bytosti.

Idea zakladneho prijmu je pozitivnou viziou, ktora v ludoch vidi prave to dobre ludske. V pripade jeho zavedenia by sa podla mna v prvych okamihoch pre mnoho ludi skoro nic nezmenilo. Zmena by bola skor vysledkom dlhodobejsieho posobenia ktore by vyplyvalo z toho ako by si jednotlivy ludia uvedomovali dosledky zmeny tejto paradigmy. Ale rozny ludia by mali rozne dlhe obdobia kedy by si tieto veci chceli uvedomit. Zakladny prijem by nikoho nenutil k nicomu. Len by poskytoval prilezitost zamysliet sa. Tymto sa podla mna odlisuje od inych navrhov na to ako by bolo dobre zmenit spolocnost. Ale je samozrejme dobre ak sa vedie diskusia o roznych navrhoch a predstavach. Ak su teda dostatocne konkretne na to aby sa o nich dalo nieco uvazovat.

Z pohladu hlbinnej ekologie my vobec nechranime prirodu. Priroda si urcite nejak poradi. My chranime len seba, teda nasu moznost tuna v prirode existovat. Nasa existencia tuna je zavisla na velmi krehkych parametroch okolneho prostredia ktore k nam bolo dlhu dobu priaznive. A toto privilegium nie je zavisle na tom ci nezamestnany ludia z donutenia sadia dost stromcekov, ale na tom kedy prestaneme bezdovodne, iba kvoli nasej obsesii z nasho vlastneho "rakovinoveho" rastu kacet ty stromy ktore tu dnes stoja. Sme tak trochu rakovinove bunky ktore cakaju na to kedy sa vyliecia zo svojej iluzie, a kedy prestaneme ludi (ine bunky) odmenovat a trestat za poslusnost alebo neposlusnost. V spolocnosti skutocne slobodnych bytosti mozu ist vo volnom case sadit stromceky vsetci ktory to budu pokladat za uzitocne, aj ked hlbinny ekologovia by asi skor boli za to aby sme to nechali na prirodu, alebo les samotny. Vid film Znovuzrodenie lesa:
http://www.irisfilm.sk/
Zaznamenáno
NEW_PAGE
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 189



Zobrazit profil Email
0 0
« Odpověď #24 kdy: 27. Prosinec, 2009, 12:44:30 »

Ivan : Zdrava ludskost tkvela aj v Hitlerovi, aj v Stalinovi... urcite mali aj nejake dobre vlastnosti a urcite prejavovali aj city ( aspon ku urcitej zene/zenam ). Ide ale o to, ze napachali milion krat viac zleho ako dobreho. Preto - ak to nechces riesit elektrickym kreslom - by sa ludia im podobni ( su tu aj dnes, len zabijaju skrytou formou - za pomoci liekov, atd a inou zdlhavou smrtou ) mali zatvarat na dozivotie a postarat sa o to, aby z väzenia nikdy nevysli von. Lebo KVOLI NIM, ako sa tu vyskytovali generaciu po generacii, je svet v takych srackach v akych je. Technologicky vyvoj ( pocitace, kuchynska technika, biela technika, cierna technika, automobili, lietadla... ) je jedna vec. Nicenie ludskej prirodzenosti a nicenie vztahu ku sebe samym je vec DRUHA. Ale to som uz odbocil od hlavnej temy, za co sa ospravedlnujem tomu, kto tuto temu zalozil, zabudol som na jeho nick, sorry.
Zaznamenáno

Láska nikdy nepodozrieva. Láska nie je nikdy žiarlivá, nikdy nezasahuje do slobody druhého. Láska nikdy nič druhému nevnucuje. Láska dáva slobodu a sloboda je možná iba vtedy, keď má vo vašom spoločnom bytí priestor.
Ondrej
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 164


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #25 kdy: 27. Prosinec, 2009, 18:43:17 »

Postupem času, jak o tom přemýšlím, když jsem se do této diskuse zapojil, tak nejlépe udělají lidé, kteří se této diskuse neúčastní. Wink Je to prostě celé špatně. Víme, že ekonomika se hroutí, dolar dlouhodobě stále ztrácí, důležité otázky komunikují loutky (politici, Obama,...). Nechme to raději řachnout, nevzývejme nějaké "elity", neurychlujme nastolení nového světového řádu a nepomáhejme realizací změn systému shora (jasně, je to snažší, ale zkušenosti přece mluví jasně).

A jak tedy fungovat v dnešní době? Podporujme se vzájemně v podnikání a volme si takové zástupce, které nám umožní více svobodný život - snížit daně, omezit/zrušit sociální (nebo zdravotní) pojištění, omezit pravomoci vlád apod.

V zavedení základního příjmu nevidím v dlouhodobém horizontu přínos. Krátkodobě možná ano.. Možná by to vyřešila nějaká deklarace jeho platnosti nebo dopředu stanovení budoucí úpravě,.. IMHO škoda času, je to přece pouze materiální svět.
Zaznamenáno
NEW_PAGE
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 189



Zobrazit profil Email
0 0
« Odpověď #26 kdy: 27. Prosinec, 2009, 20:43:36 »

Ondrej : Vieš, ja som nevolil ( v politike, ani nikde inde ) ešte ani raz. Koľko naslubujú politici, a keď ich zvolia, splnia jednu desatinu, alebo ešte zhoršia situáciu. Máš pravdu, veľa s tým nenarobíme, aspoň ja nie - nemám také ambície. Základný príjem by fungoval - bol by to ale prevrat, a neviem či je dostatok energie na taký prevrat zo strany ľudí, ktorí by ten prevrat mohli nastoliť. Musia potom totiž čeliť veľmi silnému tlaku zo strán "elity ľudstva", ktorá sa bude všemožne snažiť, aby ten návrh neprešiel. A kedže je politika skorumpovaná, a toto je politická záležitosť, tak v tom nevidím reálnu šancu...a to je ŠKODA. Bodaj by som sa mýlil.
Zaznamenáno

Láska nikdy nepodozrieva. Láska nie je nikdy žiarlivá, nikdy nezasahuje do slobody druhého. Láska nikdy nič druhému nevnucuje. Láska dáva slobodu a sloboda je možná iba vtedy, keď má vo vašom spoločnom bytí priestor.
Ondrej
Full Member
***
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 164


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #27 kdy: 27. Prosinec, 2009, 21:47:11 »

Když je řeč o něčem jako "elitách lidstva", bývá z toho strach. Ale na konání těch elit (pokud jejich existenci připustím.. a nechci jmenovat příklady) participuje mnoho dalších (možná bez nadsázky i my všichni) nevědomky "v dobré víře". Ale věříme taky, že dobro vítězí nad zlem a láska nad nenávistí.

Ono je to nebezpečné už vůbec zabývat se tou myšlenkou základního příjmu! Pokud chceme "elitám" odpustit vítr z plachet, tak je do řešení nejlépe vůbec nezapojujme..a začněme (pokračujme) si stavět vlastní autonomně fungující mikrosvěty. Princip základního příjmu vypadá možná "lépe" než ten současný, ale jeho případné zavádění (v dobré víře) povede jinam a pozice elit se naopak posílí. Já to nechci. Vždyť si vem, jak je v ekonomice všechno tolik provázaný.. na kapitálovém trhu je rozvinuto už obchodování s deriváty,............
Budeme-li se tou myšlenkou zabývat, půjdeme jen další špatnou cestou. To co vládne je kapitál (+ půda), majetkové právo a podpůrné procesy. Spíše bych tedy navrhoval zrušení patentového úřadu..
Zaznamenáno
ivan
Jr. Member
**
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 75


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #28 kdy: 10. Květen, 2013, 20:06:28 »

Trochu by som ozivil tuto temu, prebieha teraz iniciativa za prerokovanie myslienky Zakladneho prijmu na urovni Europskeho parlamentu. Tuna je mozne podpisat peticiu:

http://basicincome2013.eu/ubi/cs/
Zaznamenáno
ivan
Jr. Member
**
Pohlaví: Mužské
Příspěvků: 75


Zobrazit profil
0 0
« Odpověď #29 kdy: 09. Srpen, 2013, 16:11:23 »

Iniciativa, připravující referendum o požadavku základního příjmu ve Švýcarsku, sesbírala dostatečný počet podpisů na vyhlášení referenda.

..."Každý(?) z nás si jistě umí představit, jak by naložil se svým životem, kdyby nebyl nucen pracovat jen pro obživu, ale mohl se svobodně rozhodovat mezi skromným živobytím bez placeného zaměstnání, smysluplnou prací, která by nemusela být vysoce honorována, nebo kombinací základního příjmu a dobře placené práce za účelem získání lepšího konzumního standardu."

http://www.denikreferendum.cz/clanek/16125-na-svycarske-pude-se-zase-chysta-revoluce
Zaznamenáno
Stran: 1 [2]
  Tisk  
 
Skočit na:  



Přihlaš se uživatelským jménem, heslem a délkou sezení